Dar viena iš liūdesio priežasčių naujoje poliklinikoje, kad kai kuriems ten dirbantiems gydytojams, bent tiems, su kuriais susidūriau, homeopatija yra ok. Homeopatija nėra ok. Dar baisiau, kad teko susidurti su rezidentais, kuriems homeopatija yra ok. Homeopatija nėra ok. Justė aka Enorca yra parašiusi nuostabų blogo įrašą apie homeopatinių preparatų sudėtį: Keletas durnesnių homeopatinių preparatų. Dar ten po įrašu yra klasiškų homeopatijos vartotojų ir gynėjų komentarų. Pavyzdžiui jie sako giliau pasidomėti, straipsnių paskaityti*, na, tai prašau, pasidomėjau už jus, dabar lieka tik perskaityti.
Visiškas niekas už €6,76
Norint suprasto kodėl šitas niekas, bet toks visiškas niekas yra populiarus, reikia pasižiūrėti į aplinkybes, kuriomis homeopatija buvo sukurta. Samuelis Hahnemannas (1775-1843), 18-19 amžių sandūros vokiečių gydytojas nebuvo labai sužavėtas to meto medicina. Visiškai pagrįstai: dėlės, kraujo nuleidimai, o ant žaizdų dedami karšti metaliniai tinkleliai, trepanacijos, sunkieji metalai, tabako dūmų klizmos, chirurgija tai išvis siaubas, didesnė tikimybė užpūliuoti ir numirti nei išgyti. Daug skausmo, kančių, kartais daugiau nuo gydymo, nei nuo ligos. Ir taip toliau. Grįžtam prie Hahnemanno, taigi, visai netyčia jis prarijo chininmedžio miltelių, po kurio laiko pastebėjo, kad ima karščiuoti. Chinimedžio milteliuose yra kvininų, nuo 17 a. naudotų maliarijai gydyti, tarp kitko, sintetinis chlorokvinas iki šiol naudojamas. Ir tada jam įvyko eureka! momentas. Maliarijos pagrindinis simptomas yra karščiavimas, davus chininmedžio sergančiam, maliarija pasitraukia. Sveikam duodant chininmedžio, jam išsivysto ligos, nuo kurios gydoma simptomai. Vadinasi, dirbtinai sukelta liga gydo tikrą ligą. Nugi genialu, ką? Ir tada jis sugalvoja vaistus, kurie nekenkia. Tai ko reikėjo žmonijai!
Vis bėda su tokiu požiūriu, kad Hahnemannas nežinojo, kad maliariją sukelia pirmuonys, kuriuos perneša uodai. Kad kvininai žudo pirmuonis. Ir todėl sveikstama. Ir man atrodo, nelabai žinojo, kuo skiriasi simptomai nuo ligos apskritai. Žodžiu, pasiklydo prielaidose, priežastyse ir pasėkmėse. Kažkaip jis sugalvojo, kad tą medžiagą reikia „potencijuoti“, arba „įkrauti“, o tai geriausia daryti skiedžiant ir kratant, skiedžiant ir kratant ir taip daug kartų. „Įkrauta“ medžiaga stimuliuoja dvasinį lygmenį, pačią organizmo gelmę, pažadina ten tūnantį gebėjimą save gydyti, o įkrauna geriausiai alkoholis arba pieno cukrus. Sakyčiau mistika, bet vėlgi, 18 amžius nors atseit ten apšvieta, mokslo pasiekimai ir visa kita, bet žmonės vis tiek tikėjo fėjomis, prietarais, pranašystėmis, okultizmais ir kitokiais dvasingais dalykais, keisti papročiai atrodė viskas normalu (pvz. parduoti žmoną). Oi, palaukite, bet ir dabar kol vieni ruošiasi apgyvendinti Marsą, bet kiti kritikuoja, kad gal verčiau kolonizuoti Venerą, tai didelė grupė žmonių sėdi apsivynioję galvas folija, tris kartus bilsnoja į medžio drožlių plokštes (nors reikėtų į nedažytą medį), skaito horoskopus ir rimtais veidais juos aptarinėja. Hahnemannas sugalvojo, kad kuo daugiau praskiedi ir sukratai medžiagą, tuo geresnį terapinį efektą ji turi. Skiedimai žymimi skaičiais ir raidėmis. Raidė nurodo kokiu santykiu atliekamas kiekvienas skiedimas:
D – 1/10 (arba D JAV naudojamas X, nuo romėniško skaičiaus 10, Europoje, nuo lotyniško decima)
C – 1/100
M – 1/1000
LM – 1/50000
Dar gali būti H arba K raidė, nurodanti ar purtymas atliktas Hahnemanno ar Korsakovo metodu. Skaičius prieš raidę, nurodo kiek kartų skiedimas buvo kartotas. Realus pavyzdys (iš preparato, kurį leido į sąnarius poliklinikoje, kurioje dirbu): Formica rufa 6DH: rudoji miško skruzdėlė įmesta į vandenį, viskas supurtyta Hahnemanno metodu, kas reiškia, kad 1/10 to vandens bus perkelta į 90 dalių 70% elanolio tirpalą, tada supurtyta, tada 1/10 perkelti į 90 dalių vandens, ir dar septynis kartus į vandenį. Galutinė koncentracija bus 1×10−8, arba 0,000000001% skruzdės. ne taip ir mažai, bet pagal homeopatijos principus tai čia nelabai kažką. Korsakovo metodas yra paprastesnis ir naudojamas kai reikia didesnių skiedimų. Čia ne perkeliama dalis, o paliekama, t.y. išpilamas perteklinis vanduo, visą laiką purtomas tas pats indas. Dar vienas pavyzdys (iš to preparato, kurio pakuotė panaudota pašaipai pirmoje nuotraukoje): Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum 200CK: Anties Cairina moschata kepenų ir širdies ekstraktas, kurio galutinė koncentracija 1×10−400 g, arba [šiaip tai tingiu aš rinkti visus tuos nulius], bet esmė ta, kad vienoje to preparato tabletėje veikliosios medžiagos net nebus iš viso. Kriaušėje daugiau formaldehidų ir sunkiųjų metalų, nei homeopatijoje veikliųjų medžiagų. Apskritai homeopatijos aiškinami principai neturi nieko bendro su chemijos ar fizikos dėsniais.
Leidžia šitą į sąnarį, stebisi kodėl nepadeda.
18 amžiuje elektros nebuvo, bet kai buityje atsidaro visokie prietaisai, homeopatai ėmė grasinti, šiukštu nelaikyk šių piliulių šalia televizoriaus arba išmaniojo telefono, nes visa potenciacija nueis šuniui ant uodegos ir nebeveiks vaistas (cha cha cha, lyg čia būtų vaistas ir lyg jis galėtų išvis kai nors veikti). Apskritai homeopatiją tirti gana sudėtinga, nes neįmanoma laboratoriškai patikrinti sudėties, taigi, negali būti tikras, kad čia būtent tai, kas yra skelbiama ant dėžutės, nes kiekiai medžiagų yra nykstamai maži, t.y. medžiagų iš viso nėra. homeopatai kliedi apie vandens atmintį, neva vandens molekulės prisigeria energijos iš medžiagų, su kuriomis liečiasi ir taip veikia organizmą stimuliuojančiai, dėl to organizmas ima pats save gydyti. Bet lygiai tas pats vanduo lietėsi su baisiaisis chemikalais, išmatomis, plastiku ir t.t. Ar šita atmintis nebesiskaito, nes ją išmuša lauk supurtymai? JAV Maisto ir vaistų kontrolės agentūra (FDA) vis bauduoja įvairias homeopatijos korporacijas už tyrimais nepagrįstus teiginius. Arba už tai, kad kad yra medžiagų, kurios nenurodytos apraše. 2014 Terra-Medica buvo nubausti už tai, kad jų vaistuose buvo penicilino ar kitų antibiotikų derivatų. 2010 ši kompanija gyrėsi tyrimais, kad jų vaistai gydo infekcines ligas patikimai geriau, nei placebo. Tai ne, kai atibiotikų sudėtyje yra nehomeopatiniais kiekiais. FDA homeopatiją traktuoja kaip vaistą, bet reguliavimai jiems nėra tokie griežti norint patekti į rinką, t.y. į juos žiūrima kaip į nereceptinius vaistus ir pagalbines gydymo priemones, labiau žiūrima ženklinimo, nei atliktų tyrimų apie veiksmingumą ir saugumą. Lietuvoje irgi buvo vienu metu iš rinkos išimtas preparatas (tas pats iš pirmos nuotraukos), už tai, kad rašė jog gydo nuo gripo. Grįžo, kai pakeitė reklamas ir informaciją ant pakuotės į „gali padėti pelengvinti peršalimo ir gripo simptomus“ ar kažkas tokio.
Bet jei homeopatija yra brangus niekas, kodėl žmonės ją taip vartoja ir dar sako, kad padeda. Homeopatai iš dalies teisūs, sakydami, kad organizmas pats save gydo. Taip, yra imuninė sistema, yra kai kurios būklės, kurios praeina savaime, be to yra ne vien liga, ar sutrikimas, kaip faktas, bet ir požiūris į savo būklę. Tarkime, kai man buvo pratrūkęs apendiksas ir visas uždegimo turinys išsiliejo į pilvo ertmę, slaugytoja klausia kiek balų iš dešimtis duočiau savo skausmui, kai 10 yra nepakeliamas skausmas, daviau 8, nes nu o gal gali ir labiau skaudėti (vaikščioti negalėjau, priminti negalėjau, kalbėti irgi skaudėjo, čiaudėti, juoktis išvis neįmanoma), o yra pacientų, kurie duoda 10 balų sėdėdami šeimos gydytojo kabinete ir kalbėdami apie savo sąnarius, kai net nesinaudoja pagalbinėmis priemonėmis. Taigi, jei yra nusiteikimas pasveikti, jei yra teigiami lūkesčiai, kad man dabar pagerės, pagerėja, nes tiesiog stebi tai, ko lauki, pastebi greičiau, ir anksčiau imi manyti, kad pasveikai. Ir tai gali nieko bendro neturėti su objektyviais rodikliais. Taip pat homeopatinių preparatų gydančių vėžį, lūžius ir panašiai nėra. Anksčiau būdavo, bet vėliau buvo uždrausta naudoti tokius teiginius. taigi, iš esmės gali gauti „gydymą“ savaime praeinančioms būklėms, toms, kurioms įtaką turi emocinis ar psichologinis pagrindas, tokioms, kurios priklauso nuo aplinkos sąlygų, žodžiu, ar gydysi, ar negydysi, po kurio laiko pagerės savaime. Taip pat yra tokių būklių ,kurioms tiesiog labai gerai veikia placebo efektas, pavyzdžiui, alerginės ligos arba bronchinė astma, vėmimas. mane visada vaistų studijose stebina aukšti stulpeliai, rodantys placebo efektyvumą, pavyzdžiui, ūminis cistitas moterims, iki pusės atvejų praeina nuo placebo, sunkios alergijų formos iki trečdalio. Nesidomėjau, tai nežinau ar yra tyrimų, kur lygintas placebo su visai negydymu. Yra toks dėsnis Post hoc ergo propter hoc (po to, vadinasi dėl to), išgėriau tabletę, man pagerėjo, vadinasi pagerėjo nuo tabletės. Paskiepijau vaiką MMR vakcina, vaikui išryškėjo autizmas, vakcina sukėlė autizmą. Nusičiaudėjau, nugriuvo pastato Vilniaus senamiestyje siena, dėl to, kad nusičiaudėjau.
Paskirti homeopatiją pacientui yra labai nesąžininga irba neprofesionalu. Užuot sulaukęs pagalbos, gauna abejotino veiksmingumo medžiagą, kuri dar ir kainuoja daug. Juokingiausia, kai homeopatija pateikiama kaip alternatyva farmacijai, nes atseit tai dar ne dėl aklo siekio pasipinigauti. O tai dėl ko dar? Homeopatijos korporacijos ne ką mažesnis ar agresyvesnis verslas nei „tikras“ farmacijos verslas. Homeopatai taip pat išleidžia krūvas pinigų marketingui, tik plačiau gali terorizuoti pacientus, nei normalių vaistų gamintojai.
vartodami homeopatiją jūs atmetate dviejų šimtų metų mokslo progresą ir išleidžiate pinigus. O homeopatija naudinga tik jos gamintojams.
____
* Bet turbūt ne tokius: The Lancet 2005 metų studija, kurioje lyginti homeopatijos, placebo ir įprastų vaistų tyrimų rezultatai. Išvada: homeopatija veikia tiek pat, kiek placebas, o placebo poveikiui, kaip ir homeopatijos poveikiui, daug įtakos turėjo šališki veiksniai.
bravo Emilija! Puikiai viskas sudėliota.
Jeigu būčiau žinojus apie tai paauglystėj, kai nuėjau pas gydytoją dėl kažkokių niekų, o jis man išrašė bile lašiukų už dafiga pinigų, užuot paprasčiausiai pasakęs, kad čia nieko baisaus, ir apskritai, galima sakyt, normalu… Sunervino net po septynerių metų ;D
Na va, dabar žinosite ir galėsite gydytojo paprašyti tikrų vaistų. Arba blogiausiu atveju vaistinėje, taip dar ir vaistininką pradžiuginsite, nes jiems irgi liūdna pardavinėti homeopatiją. :)
Man draugas, studijavęs Odontologiją patarė įsigyti GERŲ vaistų, kai pasakiau, kad streikavo skrandis dėl nervinės įtampos. Kai nusipirkau gal anuomet už dešimt eurų ir namie po kelių pavartojimų pamačiau, kad ten buvo homeopatinis preparatas susiardžiau nekukliai, buvo informuotas jis ir išjuoktas kaip priklauso. GM, tikiuos skaitai, aš nepamiršau :D
Nesutinku. Mano a.a. mociute buvo homeopate ir zolininke, gyde ne tik zmones, bet ir ukininku gyvulius, turejo 19 amziaus homeopatines knygas. Zmoniu ejo srautai. pagydavo ir kitiems perduodavo. Zmogui, sakot, placebas. O kaip gyvuliui?
Yra seniausiai tyrinėjama ar gyvuliai pasižymi atsaku į placebo, tai taip, beveik taip pat kaip ir žmonės. Yra labai įdomių eksperimentų su triušiukais, šuniukais, pelytėmis, t.t.
Bet to, kaip jūs ir minėjote, buvo dar ir žolininkė -- žoliniai preparatai visiškai ne tas pats kaip homeopatija. Žolės turi savyje biologiškai aktyvių medžiagų, taigi, atrinkus tinkamas žoles tinkamais kiekiais galima gauti visiškai normalų gydomąjį rezultatą.
„Žmonės ėjo tuntais“ ne rodiklis. :) Visiškai. Gal gražiai mokėjo bendrauti, tai ėjo dėl to.
Tai kad bendrauti nebuvo kada, eilės laukė. Gaminti vaistus reikėjo. Visi gydytojai ją žinojo ir siuntė savo pacientus, kuriems niekas negelbėjo, net ir jų placebai turbūt.
O dar yra planeta Nibiru, pas mane dar knyga apie tai yra iš 12 amžiaus. Mano draugas Zigmas mėnesio gale ją plika akimi mato ir jo trys draugai eina pas jį tuntais. Beje jie po kiekvienos algos ir gausiai naudoja žolinius preparatus -- berods Trejos devynerios vadinasi. Geras žmogus buvo ir sveikas numirė būdamas savo 35 erių.
homeopatika ir zolininkyste -- ne tas pats.
Močiutė žolininkė homeopatė.Tai žolininkė(alopatė) ar homeopatė.Gydymas žoliniais preparatais-tai tas pats gydymas veikliosiomis medžiagomis,tik esančiomis augaluose,o ne laboratorijų menzūrose.Homeopatija tai kitkas.Tie kurie „varo“(stumia)ant jos pamiršta,kad tyrimų duomenimis placebo veikimas siekia net 75 proc.Jei pacientui padeda homeopatiniai preparatai-kodėl iš jų(ir pacientų,ir preparatų) juoktis?
Nepakenk-pagrindinis mediko principas.
Beje, išmanantys netradicinį gydymą, vienu metodu neapsiriboja.
Įdomu o iš kur daktas žino ar Placebo efektas padės jo pacientui ar jau laikas baikti melžti pinigus ir siųsti operacijai bo prisidirbo? Tai gal apskritai baikite lankyti tuos daktarus ir eikite pasimelsti. Irgi neblogas Placebo efektas dar ir nemokamas.
Puikus straipsnis! Ačiū ir už jį, ir už tai, kad rašote įdomų ir naudingą blogą!
Jūs -- tikra šaunuolė. Kad homeopatiniai preparatai yra apgavystė, aišku jau seniai, bet taip gražiai išaiškinti sugebėtų tikrai ne kiekvienas :)
Puikus straipsnis!
LSMU Farmacijos fakulteto vaistinė prekiauja „preparatukais“, i.e. skiedžia ir ant saldžių žirnelių pila, o po to parduoda. O dar teko iš LSMU medicinos studentų girdėti, kad būna išdėti į šuns dienas, jei sako (ir pristato įrodymų), kad homeopatija neveiksminga. Siaubinga gėda aukštajam mokslui.
Homeopatė irgi. Prisimenu tą atskiedimą. Ir derindavo kartais gydymą (homeopatinius dažnai naudojo), ne vieną buteliuką duodavo. Kam reikia neigti tai, kas akivaizdu. Gydytojai, kai nepagydydavo ligos, pvz., rožės, pas ją siųsdavo.
Beje iš kur žinote, kad daktaras kuris Jums duoda ne receptą bet iš spintelės „savo“ preparatą, neįkiša Jums realių farmacinių vaistų kokteilį už dešimtgubą kainą arba nepašeria Jūsų eksperimentiniais vaistais? Šiaip įdomu. Kaip Jūs galite kažką teigti, jei Jūs net nežinote ką ten Jūsų draugės draugo trečios kartos pažįstamai davė?
Ir dar. Pažiūrėkit, kiek klaidų daro oficialioji medicina, kaip dešimtmetį teikus vienokias rekomedacijas, paskui viską apkeičia kardinaliai priešingai, o žmonės, kurie aklai vykdė viską, dažnai lieką nukentėję, bet už tai atsakomybės niekas neprisiima. Žmonės nenori ryti chemijos, kurios aprašyme šalutinio poveikio sąrašas didesnis už veikliosios medžiagos aprašymą. Gydymas turi būti holistinis. Požiūris į žmogų kaip vien kūną pagimdė nejautrumą. Gydytojai ne iš pašaukimo tiesiog nuodija žmones cheminiais vaistais, be jokios atsakomybės. Gerų gydytojų vienetai. Ir aš tikiu, kad Jūs būsit gera gydytoja, nes norite išsiaiškinti, svarstote, jei tik ta oficialiosios medicinos mėsmalė Jūsų nesumals. Linkiu atsilaikyti.
Keletas irasu is asmeninio blogo apie homeopatija:
https://praktiskaiapieviska.wordpress.com/2011/03/25/dar-karta-apie-beverte-ir-pavojinga-homeopatija/
https://praktiskaiapieviska.wordpress.com/2010/10/08/homeopatija-kaip-okultine-praktika/
https://praktiskaiapieviska.wordpress.com/2010/06/22/apie-apgaule/
Turiu klausimą -- vienąkart radau paminėjimą (B.D. ‘Apgaulingas mokslas’), kad Hahnemannas po sukratymo dar stukteldavo tarą į ašutinę lentą, tipo, geriau įmušdavo, užfiksuodavo vandens atmintį. Vat man neduoda ramybės ta arklio ašutais aptraukta lenta -- jos niekas daugiau nemini. Ar teko girdėti/matyti paminėtą ašutinę ar bent stuktelėjimą į lentą?
Ir kitas klausimas -- man niekaip neaišku, jei jau homeopatai pasakoja apie vandens atmintį, tai kodėl tabletės yra cukrinės (ar kitos kietos medžiagos)? Kokiu būdu ‘vandens atmintis’ perduodama kietai medžiagai?
Oi, negaliu atsakyti. :( Man šiaip homeopatijos principai tokie mistiški, kad apskritai nesuprantu kaip kažkas gali tuo tikėti. Pvz „vandens atmintimi“.
ok, vis tiek dėkoju už atsakymą
Homeopatijos principai nėra mistiški, tik jūs jų neišmanote. Tai šarlataniškas straipsnis. Homeopatijos principai atitinka tradicinės kinų medicinos principus, tai yra veikiama ne biochemiškai, o per akupunktūros kanalų sistemą. Kaip jie susiję su biochemija ir fiziologija -- siūlau pastudijuoti. Šiuo klausimu parašyta apie 12000 straipsnių žymiausiuose pasaulio žurnaluose su impact faktoroumi. Nežinant bazinių dalykų mažiausiai neetiška kritikuoti. Tai man primena pasakojimą apie tai, kaip režisierius pakliuvo į negyvenamą salą pas aborigenus. Fulmavo. Bandė šį procesą paaiškinti jiems. Susirinko aborigenų taryba- sako, jis į savo vamzdelius, per kuriuos žiūri, įsikels mėnulį. O paskui laidais prijungs dėžę ir ten mėnulį matysim. Ir mes toj dežėj būsim ir net judesim. Gaila žmogaus, bet juk bepročiai nužudomi. Nesielkit kaip aborigenai, viskas tiksliai žinoma ir paaiškinta
Pasakysiu paprastai, medicina vienas nesvariausiu bizniu pasaulyje. Aklai straipsniais bei tyrimais pasityketi negalima, kadangi uz juos mokami pinigai. Ir manai, jeigu imanoma issigydyti zirniukais, tai yra daug kartu geriau, negu abejotinos kilmes vaistiniais preparatais.
Noreciau atkreipti demesi, kad jusu straipsnyje nepateiktas nei vienas argumentas ar mokslinis paaiskinimas irodantis, kad homeopatija neveikia. Sakydama, kad nera tyrimu irodanciu poveiki tuo pat nenurodote apie tyrimus rodancius, kad tai neveikia arba veikia neigiamai. Minejote, kad nera homeopatiniu vaistu nuo luziu ir vezio… Labai butu idomu isgirsti kokiu yra cheminiu vaistu GYDANCIU siuos negalavimus?… Sutinku, kad dalis homeopatiniu vaistu gamintoju gamina masines gamybos vaistus, kuriu poveikis pavieniui ir savarankiskai (be reikiamos specialisto konsultacijos) veikia netinkamai arba visai nepadaro norimo poveikio (tas galioja ir iprastai medicinai), bet kalbeti apie tai be irodymu ar pagrindimo man atrodo medicinos darbuotojui neturetu buti priimtina…
Vėžiui gydyti skirta chemoterapija.
Kaulų lūžiams yra chirurginės priemonės.
Straipsnis apačioje yra metaanalizė, jame nagrinėjami kiti straipsniai.
http://sveik.harmonio.eu/trumpai-apie-homeopatijos-zala/, pasidomėkite šaltiniu (straipsnio pabaigoje) ir, jei tikrai norėsit, prisikasit ir prie mokslinių tyrimų ir konkrečių įrodymų apie homeopatijos neveiksmingumą ir net žalą.
Jau daug metų (iki šiandienos :D) nuo kosulio gėriau Boiron’o Stodal kaip normalų sirupą nuo kosulio. Ačiū kad atvėrėte man akis
Tik kaip reiktų atpažinti, kada vaistas homeopatinis? Ar informaciniame lapelyje tai būna visada nurodyta? Nes jeigu gamintas ne Boiron tai kartais sunku atskirti.
Turi būti parašyta ant dėžutės, kad tai homeopatinis vaistas. Taip pat turi būti nurodyta sudėtis. Jei ten daug lotyniškų žodžių ir šalia jų skaičiukai ir raidytės -- homeopatija.
Dar populiarūs gamintojai Heel ir Guna.
Truputį offtopic apie „Nusičiaudėjau, nugriuvo pastato Vilniaus senamiestyje siena, dėl to, kad nusičiaudėjau.“.
Jūs pabandykit paskolinti sudėtingesnį įrankį (elektra + mechanizmas) -- dažniausiai sugenda. Tiesiog per dažni sutapimai :D
Rankos augančios iš apatinės kūno dalies paaiškina daug dalykų… o jei rimtai, kai skolinates įrankį Jūs jį naudojate taip kaip pats įpratęs, o ne jo savininkas. Aš va paskolinau drėlę kaimynui, tai jis per vieną dieną pabandė tiek rozečių pragręžti kiek aš per kelis metus negręžiau. Nugi tu matai perkaito… nigali būti… O gal svetimo daikto nesaugo.
daug žadanti kritika iš naujai iškeptos medikės. lauksime straipsnių apie akupunktūrą, kineziterapiją, aromoterapiją, autogeninę terapiją ir rytų mediciną. beje, anksčiau oficiali tradicinė medicina ir opijų, heroino produktus, tabaką naudojo ir platino kaip vaistus.
O kas negerai su kineziterapija? Heroino ir opijaus produktus ir dabar naudoja, beje. :)
su ironija matau sunku… o del heroino tai nereikia demagogijos
http://www.google.lt/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Diamorphine_ampoules.JPG&imgrefurl=http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin&h=1704&w=2272&tbnid=9ohq7TEanFwwIM:&zoom=1&docid=6q4jgOD9bOVENM&ei=ws9FVdeMJpetaYTpgZgI&tbm=isch&ved=0CB4QMygBMAE
Ir dar: aiškinantiems, kad „nėra įrodymų, jog homeopatija neveikia“: o kodėl kas nors turėtų įrodynėti tai, kas akivaizdžiai absurdiška? Štai, įsivaizduokit, aš „prastumiu“ mintį, kad žmogaus psichiką ypač teigiamai veikia ant laužo pašildyti ir po lova padėti akmenys. Na, tai dabar visi pirmyn: įrodykite, kad aš neteisus! Darykite mokslinius tyrimus, gaiškite laiką ir lėšas! Tad, kodėl normalūs gydytojai turėtų įrodynėti tai, kas akivaizdžiai yra apgaulė? Mano seilėse vario, magnio ir geležies, bei kitokių „veikliųjų medžiagų“ koncentracija gal 100 kart didesnė, nei homeopatų skiriamose tabletėse. Įrodykite, kad aš vėžio negaliu seilėmis išgydyti :)
Homeopatija = Žmogaus noras tikėti.
Tiesa, neretai koreliuoja su polinkiu tikėti Pasauliniais sąmokslais.
Nors yra kita pusė -- daugybė žmonių painioja homeopatiją su žolininkyste, aš pati anksčiau šias dvi šakas tapatinau.
Kai peršaldavau ar susloguodavau pirkdavau brangų homeopatinį vaistą X (po velniais, tada kainavo gal 50 Lt) ir per kokias 3-5 dienas pasveikdavau. Kartu aišku citrinos, imbieras, medus ir liepžiedžių arbata.
Sykį nenusipirkau to vaisto…. daug dirbau iš namų ir visai pamiršau (tokiais atvejais visada atsimenu Froidą, kad dažnai pamirštam tai, ko nenorim, gailim pinigų ir t.t.). Ir ką -- pasveikau per tas pačias 3 dienas. Žinoma, nepamirštant imbiero, citrinos ir co. Ėmiau skaityt ir ….. supratau, kad žiauriai klydau ir nieko apie homeopatiją nežinojau, o šiek tiek sužinojus supratau, kad visiškai netikiu vandens atmintim ir panašiai.
Tikiu nuojauta ir pranašingais sapnais. O homeopatija netikiu.
Labiausiai groja pagrindinė homeopatijos žinutė -- natūralu, nekenkia. Jie žmogus linkęs bijoti (o žmogus linkęs bijoti), tokia žinutė jį nuramina. O nusiraminę mes dažniausiai pasveikstam.
Labai gražiai paaiškinta :) Aišku, visuomet atsiranda tokių, kurie išpažįsta kosminių klounų, homeopatijos ar gydymo atveriant trečiąją akį tiesas, ir niekaip jiems nepaaiškinsi, kad tai neveikia efektyviau už placebą. Tačiau atviresnio mąstymo žmonės, perskaitę šį straipsnį, turėtų mažiau norėti atverti savo pinigines šiems „vaistukams“ :)
Emilija, išsisaugokit šį straipsnį.
Po 20 metų galėsite pasitikrinti, kas liko iš jūsų mokslinio optimizmo.
Dėl placebo poveikio, tai galiu istoriją papasakot. Peršalo senelis, ir nesuprantu, kas močiutei nusišvietė, kad smecta padeda nuo peršalimo ligų. Na, pagridė tais milteliais porą dienų ir pasveiko, sloga praėjo, temperatūra išgaravo, nebekosėjo :D kaip supratau, pašalinių poveikių nebuvo :) na, arba tiesiog lengvas peršalimas tebuvo :)
Man lengvas peršalimas ir taip per porą dienų praeina, niekaip negydant. Jau pradedu įtarti, kad mano būstas užterštas kokia homeopatine migla sklindančia iš kaimynų.
Kai kurie netgi protingi žmonės ir dievu tiki, tai ką kalbėt apie „gydymą“.
Smagiai suskaičiau. Šiaip nepaminėjote, bet yra ir „sukčių“ homeopatų, kurie tokius „tikinčiuosius“ pagydo realiais „paties gamintais“ medikamentais, prakišdami juos už homeopatinius. Lietuvoje patvirtinti du atvejai.
O šiaip homeopatija — puiki pridėtinė chaoso valdymo priemonė, tad nekeista, kad vienos netolimos didelės valstybės tarnybos ją smarkiai skatina ir finansuoja, ypač pažangiai tas vykdoma ir kai kuriose EU valstybėse.
Sėkmės skleidžiant realybę.
Homeopatija veikia…. bet veikia kaip netradicinė alkoholizmo rūšis. : )
Belladonna-Homaccord -- 35% alkoholio. Sakote, kad norite stipriau… Tada Populus compositum SR -- 80% etanolio. Ką rinksitės užkandai? Gal homeopatinės dešros? : )
p.s. Emilija, žiauriai geras rašymo stilius!
Nereikia šventai tikėti ,ką rašo Lancet.
Straipsinis tikrai geras. O musu laiudis, dauguma labai stipriai maiso ir neatskiria fitoterapijos, kas beje yra moksliskai pagrista ir pasaulyje egzistuoja 49 augalai, kkurie yra istyrineti ir ju veikimas mediciniskai pagristas, nuo homeopatijos. Tarkim tos pascios firmos Heel homeopatiniai preparayai yra kompleksiniai ir as ju vien homeopatijai nepriskirciau, nes juose naudojama pakankamai zoliniu prepataru, kurie ir turi poveiki gyjimo procesui. Kad sitas dvi sritis suplake i viena yra labai negerai, o tokiu preparatu nepriskirsi nei fitoterapijai, nei homeopatijai. Skeptikams, kurie yra nusiteike pries fitoterapija, vezio gydyma ir panasiai, rekomenduociau pasaidometi individualizuota endobiogenine medicina, gal tada bus maziau kritikos.
Zoliniai preaparatai , ir homeopatiniai…..: Yra radijas, mikrobange, mobilus telefonas….Visi zinome, kad kaip daiktai -- jie musu organizmo neveikia, o veikia ju skleidziamos bangos.. Taip ir su zolelemis -- zoliniu preparatu veikia atitinkama koncentracija, konkreti medziaga. Homeopatija -- veikia tos vadinamos „bangos“, potencialai. Kiekviena lastele turi savo energetini potenciala, ta zino jau visi…. Stai ir viskas….neuzuosi, neparagausi, nepaciupinesi…kaip zoleliu arbatos….
„Nepačiupinėsi“ tik to, kas neegzistuoja. Jei tamstos žolelių arbata skleidžia kokias nors gydančias bangas, jas įmanoma pagauti ir tirti moksliniais metodais. O jei pagauti neįmanoma -- kaip tada jas pagauna organizmas?
Skaitau jusu bloga, bet turiu pasakyti, kad jauciuosi siek tiek suglumusi. Pati esu medike, ir turiu pasakyti, kad savo darba ismanantis gydytojas niekada nedergia kitu metodu, nes yra atviro mastymo ir tolerantiskos naturos, nedergia ir gerbia slauges, kurios is esmes yra gydymo istaigu pamatas. Be to, esant seimos medicinos rezidente, siek tiek per krastus liejasi savimeile ir ego pilnumas…
„savo darba ismanantis gydytojas niekada nedergia kitu metodu“ -- tai, matyt, fizikas irgi neturi kritikuoti kitų fuzikų iškeltų idėjų, ar ne?
Tamstos mokslo įsivaizdavimas užstrigo kažkur ties Stepono Batoro laikais.
Svarbiausia homeopatams niekuomet rankų neplauti, nes kuo daugiau atskiedi bakterijas vandeniu, tuo jos stipresnės taps!
Sveiki,
Jau nebežinau, kuo tikėti. Man savo laiku homeopatiniai preparatai (ne žirniukai, o leidžiamos ampulės) padėjo įveikti pūlingą sinusitą ir beprasidedantį plaučių uždegimą.. Na nejau ir tai placebo efektas?
Prie to paties: Vaistinėse pardavinėjamas cukrus firminiu pavadinimu „Oscillococcinum“. Jame gali būti ir kažkokios veikliosios medžiagos. Nesidomėjau kokios, nes tikimybė, kad pakelyje bus kelios molekulės, panaši, kaip išlošti „aukso puodą“.
1) Manau, kad šis, kaip ir kitų gamintojų gabalinis cukrus turėtų būti pardavinėjamas sausų maisto produktų skyriuje, o ne vaistinėje.
2) Juokinga skaityti perspėjimus apie tai, kad neteisingai vartojamas šis preparatas gali pakenkti sveikatai.
3) Gal verta internete kas kartą pamačius spausti „Oscillococcinum“ reklamą ir taip uždirbti interneto svetainei kelis centus bet padėti išeikvoti klaidinančios reklaminės kampanijos biudžetą.